Дудников против Chalk & Vermilion Fine Arts, Inc. - Dudnikov v. Chalk & Vermilion Fine Arts, Inc.

Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста помоги Улучши это или обсудите эти вопросы на страница обсуждения. (Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны) Эта статья включает Список ссылок, связанное чтение или внешняя ссылка, но его источники остаются неясными, потому что в нем отсутствует встроенные цитаты. Пожалуйста, помогите улучшать эта статья введение более точные цитаты. (Апрель 2009 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) Эта статья нужны дополнительные цитаты для проверка. Пожалуйста помоги улучшить эту статью к добавление цитат в надежные источники. Материал, не полученный от источника, может быть оспорен и удален. Найдите источники: "Дудников против Chalk & Vermilion Fine Arts, Inc."  – Новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR (Апрель 2009 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Дудников против Chalk & Vermilion Fine Arts, Inc.
Суд	Апелляционный суд США десятого округа
Решил	28 января 2008 г.
Цитирование (и)	514 F.3d 1063 (10-й округ, 2008 г.)
Членство в суде
Судья (а) сидит	Майкл В. Макконнелл, Дэвид М. Эбель, Нил М. Горсуч
Мнения по делу
Большинство	Горсуч
Применяемые законы
Четырнадцатая поправка

Дудников против Chalk & Vermilion Fine Arts, Inc., 514 F.3d 1063 (10-й округ 2008 г.), решение было принято Десятым округом в январе 2008 г. Десятый округ отменил решение об увольнении, вынесенное Окружным судом, по ходатайству о прекращении дела из-за отсутствия личной юрисдикции в соответствии с FRCP 12 (б) (2). Дудников рассматривает вопросы, возникающие в отношении персональной юрисдикции и Интернета, применяя стандарты, установленные Верховным судом США в ряде дел, которые постепенно определили доктрину и ее объем в свете Четырнадцатая поправка.

Проблема

Вопрос, представленный Десятому округу, заключался в том, обладал ли суд определенной юрисдикцией в отношении ответчиков из-за их взаимодействия с истцами через интернет-службы eBay.

Факты

Истцы, Карен Дудников и Майкл Мидорс, были «продавцами власти» на eBay, торгуя различными тканями и изделиями ручной работы. Одна из выставленных на аукцион тканей обыгрывает известные работы художника. Эрте под названием «Симфония в черном» и «Черное дерево на белом» (sic). На оригинальном произведении искусства изображена элегантная женщина с гладкой собакой на поводке. Ткань, проданная Дудниковым, изображала Бетти Буп с ее собакой «Толстяк» в похожей позе.

Ответчик Chalk & Vermilion Fine Arts, Inc. является американским агентом британской корпорации SevenArts, которая владеет авторскими правами на интересующие произведения Эрте. Обнаружив продажу ткани Betty Boop, Chalk & Vermilion направила на eBay запрос через свою Программу проверенных прав владельцев («VeRO») для уведомления о заявленном нарушении. В соответствии с этой программой eBay прекратит аукцион, когда получит такое уведомление от члена VeRO, который под страхом наказания за лжесвидетельство подтвердит, что он считает, что товар нарушает его авторские права.

После получения уведомления nocí от eBay отмены аукциона, Дудники связаться Chalk & Vermilion и SevenArts с просьбой о том, что nocí быть отменена, предлагая воздержаться от relisting спорного пункта. Она была обеспокоена тем, что регистрация NOCI оставит черный след на ее репутации на eBay. SevenArts отказалась отозвать уведомление, что побудило Дудникова оспорить иск SevenArts об авторских правах на eBay. В ответ SevenArts уведомила Дудникова о своем намерении подать иск в федеральный суд в течение десяти дней. Перед тем, как SevenArts подала в суд, которым они угрожали, истцы по этому делу подали декларативное решение о том, что оспариваемая ткань с изображением Бетти Буп не нарушает авторские права SevenArts.

Процедурный

Истцы подали декларативное решение в Окружной суд штата Колорадо в Соединенных Штатах, чтобы разрешить вопрос о том, нарушала ли продажа истцом ткани Betty Boop авторские права ответчика. Ходатайство FRCP 12 (b) (2) об отклонении дела из-за отсутствия личной юрисдикции было подано ответчиками и удовлетворено Окружным судом. Истцы подали апелляцию.

Рассуждения суда

Десятый округ применил стандарт определения персональной юрисдикции, установленный Верховным судом. Изучив материалы нескольких дел Верховного суда, Десятый округ сформулировал и применил тест из пяти частей, чтобы определить, является ли конкретная юрисдикция надлежащей. Надлежащее осуществление надлежащей правовой процедуры требует, чтобы ответчики (1) совершили умышленное действие, (2) что действие было явно направлено на суд, (3) что ответчики знали, что основная тяжесть ущерба будет ощущаться в суде. суд заявляет, (4) что травмы истца возникли в результате деятельности ответчика, связанной с форумом, (5) и что традиционные понятия честной игры и существенного правосудия не нарушаются.

Преднамеренное действие

Суд постановил, что направление NOCI было умышленным действием, направленным на прекращение аукциона истца. Ответчики дополнительно пригрозили подать иск в течение десяти дней, если NOCI не будет исполнено. Кроме того, Суд присоединился к постановлению Девятого округа, постановившему, что умышленное действие не обязательно должно быть противоправным, поскольку такое требование было бы равносильно оценке по существу дела.

Действия были прямо нацелены на государство Форума

Хотя ответчики утверждали, что NOCI был отправлен на eBay в Калифорнии, суд постановил, что намерение ответчиков, отправляющих NOCI, состояло в том, чтобы просить eBay отменить аукцион для материалов, нарушающих авторские права. Кроме того, ответчики напрямую связались с истцами, угрожая подать на них в федеральный суд, чтобы предотвратить продажу ткани в будущем. Кроме того, рассмотрев факты в свете, наиболее благоприятном для истца, как того требует стандарт судебного решения для ходатайства 12 (b) об отклонении, Суд пришел к выводу, что ответчики знали, что истцы находятся в Колорадо, поскольку уведомление было размещено на их eBay. листинг

Сила травмы, ощущаемой в состоянии Форума

Суд установил, что ответчики знали, что бизнес истцов находится в Колорадо, и, таким образом, там будут ощущаться последствия NOCI. Вслед за Колдером Суд также определил, что ответчики дополнительно предприняли умышленные действия, которые были прямо направлены на государство суда, о чем свидетельствует умышленная отмена ответчиком аукциона истца.

Травмы истца возникли в результате деятельности ответчика, связанной с форумом

Принимая во внимание, что при анализе этого вопроса Суд столкнулся с выбором причинно-следственной связи и непосредственной причинно-следственной связи, он постановил, что обе теории причинно-следственной связи были удовлетворены путем отправки истцом сообщения NOCI на eBay, а также обмена электронной почтой между ответчиками и истцами. . Поскольку NOCI заявил, что ответчики добросовестно полагают, что истцы нарушили их авторские права, существо иска о декларативном решении напрямую касалось того же вопроса, поднятого NOCI.

Традиционные представления о честной игре и материальном правосудии не оскорбляются

Суд оценил вопрос честной игры и справедливости по существу, учитывая такие факторы, как (1) бремя ответчика, (2) интересы государства суда в споре, (3) заинтересованность истца в получении удобной и эффективной защиты, (4) заинтересованность судебной системы в эффективном разрешении разногласий, (5) общая заинтересованность нескольких государств в продвижении социальной политики. Основываясь на этих факторах, суд решил, что ни один из факторов не имеет окончательного значения в пользу ответчиков. Это подтверждается тем фактом, что угроза ответчиков судебного разбирательства показала, что они уже были готовы подать иск в федеральный суд по этому вопросу.

Держа

Суд постановил, что конкретная юрисдикция была надлежащей в отношении ответчиков Chalk & Vermilion и SevenArts, поскольку они совершили умышленное действие, непосредственно направленное против штата Колорадо, и знали, что истцы почувствуют влияние своих действий в пределах штата суда, и не были необоснованно предвзяты. путем осуществления юрисдикции.

Значение дела

Дудников описывает режим персональной юрисдикции в отношении Интернета для Десятого округа. Суд применил традиционные критерии личной юрисдикции в отношении надлежащей правовой процедуры. В своем заключении суд вкратце отмечает, что на вопрос о подсудности в этом деле не повлияли другие законодательные акты, применимые к жалобе. Таким образом, Дудников является прецедентом для принятия решения о личной юрисдикции в рамках Десятого округа, если любые другие законы, применяемые к делу, предоставляют максимальную возможную юрисдикцию в соответствии с надлежащей правовой процедурой.