Грин v Hatchy Investments pty Ltd - Green v Hatchy Investments pty Ltd - Wikipedia
 | Эта статья нужны дополнительные цитаты для проверка. (Январь 2016) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
Грин v Hatchy Investments pty Ltd был важным апелляционным делом в Квинсленд, Австралия, которая создала прецедент для закона Квинсленда о домовладельцах и арендаторах, и разъяснила правило, касающееся требования примирения, прежде чем истец сможет начать судебное разбирательство в суде.[1]
Факты
Г-н Грин был арендатором в собственности в Брисбен, Квинсленд, в котором Хэтчи был менеджером. Срок аренды закончился, и между мистером Грином и Хэтчи возник спор. Впоследствии Хэтчи подал в Квинслендский гражданский и административный суд для компенсации. Статья 416 Закона об аренде жилых помещений и комнатах требует, чтобы стороны вступили в согласительную процедуру до начала судебного разбирательства. Хэтчи не смог этого сделать, и г-н Грин подал заявку на опровержение иска Хэтчи. Прежде чем это заявление могло быть рассмотрено, судебное разбирательство было внесено в список и состоялось. На суде судья намеревался провести примирение и впоследствии присудил Hatchy компенсацию в размере 1 285 долларов.
Г-н Грин подал апелляцию. Решение г-на Алана Уилсона, президента QCAT, был доставлен, отменив решение судьи первой инстанции и отклонив иск Хэтчи на основании отсутствия юрисдикции. Решение подтвердило строгие требования с. 416 закона, отмечая, что если не было проведено примирение, QCAT не обладал юрисдикцией, а из-за отсутствия юрисдикции суд ничего не мог сделать, чтобы исправить это.
С тех пор это решение цитировалось, а изложенные в нем принципы были одобрены в других делах Квинсленда по закону о домовладельцах-арендаторах.
Рекомендации
 | Этот закон -связанная статья является заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это. |