Мадзимбамуто v Ларднер-Берк - Madzimbamuto v Lardner-Burke - Wikipedia

Мадзимбамуто v Ларднер-Берк
Суд	Судебный комитет Тайного совета
Полное название дела	Стелла Мадзимбамуто против Десмонда Уильяма Ларднер-Берка и Фредерика Филиппа Джорджа
Решил	23 июля 1968 г.
Цитирование (и)	[1968] UKPC 18; [1968] 3 WLR 1229; [1968] 3 Все ER 561; [1969] 1 AC 645
История болезни
Обратился из	Высокий суд Южной Родезии
Членство в суде
Судьи сидят	Лорд Рид, Лорд Моррис Борт-и-Гест, Лорд Пирс, Лорд Уилберфорс, Лорд Пирсон
Мнения по делу
Решение	Лорд Рид

Мадзимбамуто v Ларднер-Берк и еще один [1968] UKPC 18 это решение Судебный комитет Тайного совета на Конституционное право Великобритании который был обеспокоен законностью Одностороннее провозглашение независимости сделан Родезия в 1965 г.^[1] Дело часто цитируется в связи с правовым статусом конституционные конвенции в Конституционное право Соединенного Королевства.

Факты

Южная Родезия был британцем коронная колония который был предоставлен ограниченное самоуправление в 1923 г. правило белого меньшинства. После того, как стало ясно, что британское правительство не намерено блокировать "Ветер перемен "который привел к независимости большей части Африки после 1958 года, родезийские политики начали задумываться об отделении от Британская империя и Содружество как государство с белым правлением. А Одностороннее провозглашение независимости (UDI) был выпущен в 1965 году законно созданным правительством Ян Смит и предполагалось создать новое суверенное государство Родезия. Однако, как и другие государства, Великобритания считала UDI незаконным и его парламент прошел Закон Южной Родезии 1965 года разрешить колониальный губернатор уволить правительство Смита. Это противоречило конституционная конвенция что парламент не издавал законы для самоуправляющихся колоний. Правительство Смита отказалось признать законность их увольнения и продолжало действовать как правительство Родезии. де-факто правительство до 1979 года.

UDI произошел на фоне Родезийская война Буша (1964–79) и в 1965 году, незадолго до UDI, колониальный законодательный орган ввела в действие серию Положений о чрезвычайных ситуациях. Даниэль Мадзимбамуто, Африканский националист, был задержан в соответствии с разделом 21 Правил как лицо, «которое может совершить в Родезии действия, которые могут поставить под угрозу общественную безопасность, нарушить или нарушить общественный порядок или помешать поддержанию каких-либо важных услуг». Срок действия Правил 1965 года истек в 1966 году. Чрезвычайное положение было продлено законодательным органом, принятым после UDI, который также издал ряд новых Чрезвычайных положений. Содержание под стражей Мадзимбамуто было продлено в соответствии с этими новыми Правилами.

Жена Мадзимбамуто, Стелла, оспорила законность задержания ее мужа на том основании, что продление чрезвычайного положения было незаконным. Министр юстиции Родезии, Десмонд Ларднер-Берк, который отдал приказ о продолжении содержания под стражей Мадзимбамуто, был назван Ответчиком.

Суждение

Высокий суд и Высокий суд (Апелляционное отделение) Южной Родезии

Дело было впервые рассмотрено в Высокий суд Южной Родезии. Льюис Дж. (Голдин Дж. Соглашается) счел задержание Мадзимбамуто законным. Хотя он признал, что Конституция Родезии 1965 года, сделанная без ссылки на британский парламент и провозглашенная через UDI, не была законной, он, тем не менее, решил признать законодательную власть нового правительства Родезии, поскольку в противном случае возникнет правовой вакуум. Следовательно, действия правительства Смита после 1965 года, включая продление срока содержания под стражей Мадзимбамуто, были законными.

Затем дело было обжаловано в Апелляционном отделе Высокого суда. Апелляционная палата (Бидл CJ, Quenet JP, Macdonald JA; Fieldsend AJA, несогласный) постановил, что для продолжения содержания Мадзимбамуто под стражей в соответствии с правилами 1966 г. необходимо было издать новое постановление о задержании, но обнаружил, что правительство Смита было де-факто правительство Родезии в силу своего «эффективного контроля над территорией государства» и могло «на законных основаниях делать все, что мог сделать его предшественник». Однако Апелляционный отдел отказал де-юре признание правительства Смита. Апелляционный отдел также отказался признать действительность Конституции 1965 года, постановив вместо этого, что Конституция 1961 года по-прежнему применяется к территории.

Затем было запрошено разрешение на подачу апелляции в Судебный комитет Тайного совета, в котором Апелляционная палата отказалась предоставить. Тем не менее, апелляция была предоставлена ​​в виде специального разрешения на апелляцию. Порядок в совете. Устные аргументы заслушивались в течение десяти дней с мая по июль 1968 года. Сидней Кентридж и Луи Блом-Купер появился для апеллянта. Ответчик не явился.

Совет Тайного совета

Решение Совета большинством голосов было вынесено Лорд Рид, который постановил, что Чрезвычайное положение 1965 года и постановление о задержании, вынесенное на его основании, были незаконными. Суверенитет над Южной Родезией принадлежал Корона Соединенного Королевства и не был затронут односторонним провозглашением независимости. Таким образом, Соединенное Королевство сохранило за собой все законодательные полномочия в Южной Родезии. Поскольку Соединенное Королевство лишило законодательный орган Южной Родезии его законодательных полномочий через Закон Южной Родезии 1965 года, Постановление о чрезвычайном положении, принятое этим законодательным органом, было недействительным.

Лорд Рид также сделал obiter dictum комментарии о природе парламентский суверенитет и конституционные конвенции в Соединенном Королевстве:

Часто говорят, что было бы неконституционным, если бы парламент Соединенного Королевства делал определенные действия, имея в виду, что моральные, политические и другие причины против их совершения настолько сильны, что большинство людей сочли бы это в высшей степени неприличным, если бы парламент сделал это. Но это не означает, что это не входит в компетенцию парламента. Если Парламент решит сделать какое-либо из них, суды не смогут признать закон Парламента недействительным.

Лорд Пирс вынес особое решение, в котором он пришел к выводу, что постановления о содержании под стражей должны оставаться в силе в соответствии с доктрина необходимости. Хотя он согласился с тем, что Соединенное Королевство сохраняет полный суверенитет над Южной Родезией, действия, совершенные де-факто Правительство территории должно быть признано, если такие действия необходимы для «обычного упорядоченного управления страной».

Рекомендации