Планирование культур - Planning cultures - Wikipedia

Планирование культур различные обычаи и практики в профессии городское и региональное планирование которые существуют по всему миру.[1] Дискурс, модели и стили общения при планировании адаптированы к различным местным условиям каждого сообщества, так что подходы к планированию из одной части мира не обязательно переносятся на другие части земного шара.[1] Культура планирования может относиться к тому, как специалисты по планированию осуществляют свою практику в данном месте, где на них «влияют как индивидуальные, так и коллективно разделяемые когнитивные рамки», которые формируют их взгляд на мир. Планировщики, как заявила Симона Абрам, «постоянно находятся в процессе создания культуры».[2] Концепция культуры планирования также включает в себя то, как планирование фактически разворачивается в сообществе в зависимости от его культуры и влияния его людей. Разные культурные контексты порождают разную реакцию планирования и политики на вопросы, «привязанные к конкретным местным (культурным) условиям».[3] Примеры культур планирования включают культуры, характерные для разных стран, регионов и частей земного шара, а также различные культуры, существующие в одном месте, например местное планирование культур.[4]

В целом, культура планирования эволюционировала на протяжении ХХ века от государственной попытки благоустройства города к более совместному процессу с участием общественности. Это зависит от местной культуры; однако, поскольку планирование в некоторых регионах оставалось процессом сверху вниз, когда планы предписывались высшим правительством (например, в Китае).[5] Культура планирования требует учета различных местных обстоятельств и, как таковая, различается по всему миру. В Канаде культура планирования выросла из своих корней под влиянием городского планирования в Великобритании, чтобы стать политическим процессом, основанным на ценностях, который способствует участию общественности в попытке предоставить свободу выбора различным группам.[6] хотя социальное неравенство и колониальное наследие все еще в значительной степени присутствуют.[7] Культура планирования коренных народов, которая развивалась от сотен до тысяч лет,[8] это еще одна отличная культура планирования, внутри которой существуют различные, изменчивые и развивающиеся культуры планирования, уникальные для земли, истории и народов. Сегодня восстановление культуры планирования коренных народов связано с планированием во многих странах, изучающим, как специалисты по планированию, не принадлежащие к коренным и не коренным народам, могут совместно работать над примирительным, учитывающим культурные особенности и уважительным процессом.[9]

Культуры планирования действуют в учреждениях по месту их нахождения. Таким образом, культура планирования проявляется в институциональных сферах общества, сферах, которые постоянно развиваются и изменяются в динамической реакции на культурные стимулы.[1] Образовательные учреждения по всему миру различаются по своему подходу к планированию, способствуя формированию различных культур планирования и демонстрируя преобразования внутри культур планирования посредством изменения предмета и акцентов.[нужна цитата ]

Развитие культуры планирования

Культура планирования развивалась вместе с процессами индустриализации и развития общества. До Вторая Мировая Война, планирование считалось движение за благоустройство города предложены архитекторами и политиками.[10] В Европе с индустриализацией планирование было задумано как попытка предоставить городским властям основу для развития новых кварталов и городов за пределами городское ядро.[10] После Второй мировой войны планирование расширилось от благоустройства и включило многие социальные элементы, такие как экономика, история, религия и государственная политика. Стало понятно, что такие социальные факторы влияют на развитие городской инфраструктуры.

Культура планирования все чаще вовлекает широкую публику в процесс планирования.

Годами формирования культурного планирования стали 1940-е и 1950-е годы, в период глобального восстановления после Второй мировой войны. Культура планирования возникла из практики планирования, когда общественность все больше осознавала влияние планирования. В течение этого периода планировщики также начали учитывать влияние практики планирования на население. Усилия начали переходить от построения функциональной и эстетической архитектуры к аналитическим и рациональным подходам к развитию для решения проблем, с которыми сталкивается город или регион.[10]

Культура планирования во многих странах перешла от практики, ориентированной на дизайн, возглавляемой небольшой группой профессионалов, к гораздо более широкой социальной деятельности с участием широкой общественности на протяжении всего процесса.

Начиная с 1960-х годов традиционные методы «сверху вниз» и «ориентированный на государство «Парадигма планирования подвергалась критике как статичная и невосприимчивая к решению сложных вопросов на местном уровне.[11] Соответственно, практика планирования во многих промышленно развитых странах начала сдвигаться в сторону более «восходящего» и «восходящего» подхода.ориентированный на людей " процесс.[12] В течение этого переходного периода планирование эволюционировало от своей первоначальной цели поиска решений конкретных проблем к более комплексной цели решения социально-экономических проблем.[13] Это была попытка изучить более эффективные, гибкие и ответственные варианты решения сложных проблем. По мере того как культура планирования в промышленно развитых государствах становилась все более инклюзивной и осведомленной о проблемах, связанных с окружающей средой, социальным равенством, мультикультурализмом и другими непространственными проблемами, планировщики сочли необходимым задуматься над своими профессиональными взглядами, чтобы взаимодействовать с широкой общественностью и искать точки соприкосновения с общественностью, разным фоном и группами интересов[14] В тот же период некоторые развивающиеся страны сохранили свою «нисходящую» парадигму планирования, например Китай, Куба и Иран, где планирование по-прежнему следовало комплексным национальным стратегиям. С 1980-х годов практика планирования в этих и других развивающихся странах начала принимать разные направления.[нужна цитата ].

Сравнение культур международного планирования

Процессы и результаты планирования сильно зависят от политического влияния и институциональных структур, которые значительно различаются по всему миру. В процессе планирования участвует множество заинтересованных сторон, хотя в первую очередь он контролируется и утверждается правительствами. Таким образом, наибольшее влияние на культуру планирования оказывают следующие переменные: конституционные правительственные структуры (унитарные государства, федеральные земли, многонациональные государства ), экономическая структура (рыночная экономика, переходящие от командная экономика ), темпами роста городского населения, политической культурой (вовлеченность гражданское общество, роль СМИ, конкуренция между партиями, открытость политического процесса), а также уровень экономическое развитие. Во всех случаях институты планирования постоянно развиваются, чтобы адаптироваться к новым потребностям и изменениям. Одним из таких широких сдвигов является принятие рыночного развития, когда институты планирования теперь содействуют рыночным силам в предпринимательской манере, а не ограничивают их.[5] Ниже представлены несколько примеров культур планирования в алфавитном порядке по названию страны.

Планирование культуры в Канаде

Региональные округа в провинции Британская Колумбия являются одним из примеров регионального масштаба, в котором некоторые процессы планирования осуществляются в Канаде.

Культура планирования в Канаде по своей природе основана на ценностях, и культурные и моральные ценности являются важными аспектами этой практики.[15] На канадскую культуру планирования повлияла практика планирования Великобритания, которые частично заселили Канаду, и Соединенными Штатами, соседом Канады на юге.[6] Культура планирования в Канаде сохранила свою уникальную идентичность, сосредоточив внимание на планировании сообщества, в то время как в Великобритании особое внимание уделяется Градостроительство, и США на городское планирование.[16] Наследие Канады как малонаселенной страны привело к формированию культуры планирования, в которой основное внимание уделяется региональному планированию как способу устранения различий между сельскими и городскими районами.[17] Конфликт канадской культуры регионального планирования заключается в том, что регион можно определить по-разному. Например, область, край Это может быть большая территория, сосредоточенная вокруг городской зоны, водораздела или как область, основанная на участке долины между горами.[6]

В сочетании с региональным подходом к планированию разнообразный и многокультурный характер канадского населения привел к некоторым проблемам в том, как планирование осуществляется в Канаде.[17] Джилл Грант объясняет, что потенциальное решение этих конфликтов, которое было принято канадскими специалистами по планированию, - это культура планирования, в которой профессионалы активно работают над предвидением конфликтов и их смягчением до того, как они достигнут критической точки.[6] Этот гибкий и проактивный подход полезен в канадской культуре планирования, потому что он помогает сбалансировать потребности различных групп населения, часто очень разных географических, политических и социальных, чтобы прийти к положительным решениям.[6]

Практика планирования находится под влиянием политики, и в Канаде социальная справедливость стала частью прогрессивной культуры планирования с 1960-х годов.[15] Социальная справедливость в планировании была сосредоточена на поддержке, как правило, малообеспеченных групп, таких как бедняки. Наследие планирования в Канаде как формы социальной справедливости проникло в школы планирования, включая Школа общественного и регионального планирования в Университете Британской Колумбии, где агентство, демократизация, и устойчивость объявлены важными ценностями учебной программы.[15][18] Культура совместного планирования в Канаде отчасти вдохновлена ​​концепцией Порту-Алегри. долевой бюджет,[19] что привело к культуре достижение консенсуса, сотрудничество, и общественное агентство.[15]

Культура планирования Канады изобилует колониальным наследием и неравенством, и это не забыто в сегодняшней культуре планирования.[7] Сегодня культура планирования в Канаде превратилась в практику, основанную на ценностях, встроенную в политическую сферу, которая пытается дать свободу выбора различным группам, способствуя сотрудничеству и разрешению конфликтов.[6]

Культура планирования в Китае

Основная статья: Городское планирование в Китае
Трафик в Шанхай, Китай. Он разделен на две дороги, по одной в каждом направлении.

В Китай, планирование деятельности и бюрократический аппарат планирования значительно расширились за последние десятилетия, и теперь их профессия имеет более 60 000 практикующих специалистов по планированию.[5] Решения о местном развитии и землепользовании основываются на социально-экономических планах, разработанных высшими правительствами, которые, в свою очередь, согласуются с национальными пятилетними планами. В Министерство земли и ресурсов это вертикально интегрированная организация с филиалами в каждом крупном городе, которая контролирует распределение землепользования и координирует крупные проекты вместе с Министерство жилищного строительства и городского и сельского развития. Это свидетельствует о культуре планирования в Китае, для которой характерна централизация принятия решений: например, гражданские мэры назначаются более высокими уровнями правительства. Планирование в основном рассматривается как обязанность правительства при небольшом участии гражданского общества. Граждане, которые не согласны с решениями по планированию, могут подать в суд на местное правительство, подать петицию или принять участие в публичной демонстрации; однако эти действия в основном бесполезны. В результате у планировщиков есть значительная свобода действий для беспрепятственной реализации своих идей.[5]

Планирование культуры в Индии

По сравнению с Китаем, культура планирования в Индия характеризуется юрисдикционной и административной автономией. Государственная служба, отвечающая за планирование, подотчетна политической сфере, но отделена от нее. Пятилетние народнохозяйственные планы определяют направление развития и планирования землепользования на государственном и муниципальном уровне. Учитывая, что за последние 50 лет городское население увеличилось в четыре раза, перед планированием стоит задача не отставать от таких стремительных темпов роста. урбанизация. В результате гражданское общество все еще находит свою роль в уравновешивании участников планирования с растущим влиянием исторически маргинализированных групп. В то время как планирование в Индии рассматривается как средство организации и обеспечения значительных благ для общества, культура планирования омрачена социально-экономическим разрывом между плановиками и населением, которое они обслуживают, сильно бюрократизированной администрацией и продолжающейся маргинализацией огромного количества людей. слои городской бедноты, которые часто живут без прав на землю.[5]

Культура планирования в Японии

В Япония Планирование было значительной частью династического общества на протяжении всей известной новейшей истории Японии. Во время преемственной наследственности император или назначенный сёгун обладали полномочиями осуществлять централизованное планирование для областей страны, находящихся под их контролем. Отдельные провинции будут подчиняться власти и власти центрального правительства. После Реставрация Мэйдзи Правительство разработало отдельные функции и функции планирования, в значительной степени централизованные на региональной основе. В течение 1990-х годов местные органы власти были уполномочены приступить к разработке генеральных планов городского развития для управления долгосрочными изменениями в их юрисдикциях. Хотя муниципалитеты все еще были финансово связаны с центральным правительством, это изменение в планировании рассматривалось как серьезное нововведение, которое создало культуру планирования с расширенными возможностями для местного участия общественности.[5]

Планирование культуры в России

В Россия До конца 1980-х планирование было высоко централизованным, и планы не были общедоступными. 30-летние планы и проекты для большинства областей разрабатывались в государственных учреждениях крупнейших городов, далеких от реалий, в которых они должны были применяться. После распад Советского Союза местные органы власти быстро получили повышенную ответственность за планирование, но у них еще не было инструментов и структуры для эффективного регулирования землепользования. Значительные политические, социальные и экономические изменения в этот переходный период еще больше осложнили проблемы, с которыми столкнулись местные органы планирования. Внимание было уделено удовлетворению этих неотложных потребностей, а не задачам долгосрочного планирования советской эпохи.[5]

Планирование культуры в Южной Африке

Дорожный знак в Южной Африке

В К югу от Сахары, включая страну Южная Африка, темпы роста городов остаются одними из самых высоких в мире. Серьезная нехватка институционального потенциала и финансовых ресурсов характеризует контекст проблем планирования в странах к югу от Сахары. Культура планирования характеризуется процессом, ориентированным на районы, населенные городской элитой, в то время как подавляющее большинство городского населения проживает в неформальных и скваттерных поселениях, которые технически незаконны и выходят за рамки официальной юрисдикции планирования. Однако местные и национальные власти все чаще обращают внимание на такие поселения и, в сочетании с иностранной финансовой поддержкой, улучшают потребности в базовой инфраструктуре. Неустойчивый характер этих неофициальных жилых земель ограничивает возможности жителей получать услуги и поднимает вопросы с местными органами планирования, что еще больше способствует их маргинализации. Обеспечение соблюдения нормативных требований, участие общественности и выполнение планов заметно слабые, в то время как кумовство сильно, в результате чего большая часть городского развития происходит вне официальных процессов планирования.[5]

Исследования культуры планирования, как правило, фокусируются на национальных шкалах для сравнительного анализа; тем не менее, была выявлена ​​необходимость сосредоточить внимание на контекстных факторах, которые различают культуры планирования на местном уровне. Дальнейшие исследования также необходимы для понимания основных сил, влияющих на основные ценности культуры планирования; в то время как «артефакты планирования», такие как институциональные структуры планирования, очевидны и легко сравниваются, нематериальные аспекты «социальной среды» требуют более тщательного изучения.[20]

Культура планирования коренных народов

Культура планирования коренных народов - это подход к планированию, который осуществляется как коренными народами, так и для них, и представляет собой практику, развивающуюся за сотни и тысячи лет.[8] Его культурная практика определяется набором традиционных знаний, обычаев, обычаев и культурной самобытности, которые уникальны для примерно 350 человек. Коренные народы Мировой.[8] Местный мировоззрение земля Коренные культуры планирования, которые развивались и поддерживались с течением времени.[8] Планирование коренных народов д-р Теодор (Тед) Джохола определяет как «подход к планированию сообществ и идеологическое движение. Что отличает планирование коренных народов от общепринятой практики, так это переформулирование подходов к планированию таким образом, чтобы они включали« традиционные »знания и культурную самобытность. Ключом к процессу является признание коренного мировоззрения, которое не только служит его философскому объединению, но и отличает его от соседних, не связанных с сушей сообществ ». [21] Многие ученые, практики и лидеры сообществ рассматривают планирование для коренных народов как культурную практику восстановления традиционных и переформулирования основных подходов к планированию, которые уважают, учитывают и принадлежат общинам коренных народов.[8]

Планирование переходных культур: институциональная трансформация

Согласно Саньялу, (p.xxi)[1] "культуры планирования - это культуры практики планирования. Они являются коллективным этос и доминирующее отношение профессиональных плановиков к соответствующей роли государства, рыночных сил и гражданского общества в городском, региональном и национальном развитии ». Как отмечает Реймер, этот этос относится к« основным идеям, традициям и ценностям профессионалов в области планирования. . "[1]

Реймер далее предполагает, что культура планирования - это «сложные и многомерные институциональные матрицы, включающие формальные и неформальные институциональные сферы, которые должны адаптироваться к постоянно меняющимся внешним и внутренним обстоятельствам».[1] В этом контексте культура планирования действует в институциональной среде, и любая эволюция культуры планирования должна противоречить «постоянной институциональной стабильности».[22] Реймер оценивает культуру планирования как «аналитическую концепцию (а не как нормативную парадигму в теории и практике)».[1] Планирование встроено и действует в определенных культурных контекстах, подверженных изменению культуры планирования. Это изменение можно рассматривать, поскольку оно проявляется в институциональных сферах как форма социальная трансформация. Институциональные изменения можно теоретически представить как процесс, состоящий из шести стадий: равновесие, шоковое событие, деинституционализация, преинституционализация, теоретизирование, распространение и реинституционализация.[23]

Изменения в культурах планирования также можно увидеть в стиле и направленности образовательных программ для новых специалистов по планированию. Традиционно планирование было тесно связано с архитектурой и инженерией; об этом свидетельствуют программы планирования в континентальной Европе, в которых подчеркивается городской дизайн и планирование землепользования. В Северной Америке, Соединенном Королевстве и некоторых европейских странах спектр вопросов планирования в образовании расширился и теперь уделяется больше внимания экологической устойчивости и социальной справедливости, а также уделяется особое внимание строительной форме и землепользованию. Программы планирования развиваются, чтобы научить планировщиков быть более творческими, новаторскими и совместный. Такие навыки необходимы для решения растущих проблем, с которыми сталкивается планирование, для которого традиционных методов недостаточно. В беспрецедентные, неопределенные и нестабильные времена адаптация культур планирования рассматривается как ключ к их эффективности.[5]

В основе англо-американских плановых ценностей долгое время лежало стремление реализовать утопические идеалы.[нужна цитата ] Это начинается с планирования институтов, где практикуют ученые и практики, где институциональная реформа находится в постоянном фокусе. Планировщики считают, что реформируя институты, они могут улучшить основные проблемы в практике и процессе планирования.[24][сомнительный – обсуждать]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм Саньял, Бишваприя, изд. (2005). «Планирование культур переходного периода». Сравнительное планирование культур. Нью-Йорк: Рутледж. ISBN  0-415-95134-8.
  2. ^ Абрам, Симона (01.01.2016). Культура и планирование. Фарнем, Великобритания: Рутледж. п. 137. ISBN  978-1-4094-3506-8.[постоянная мертвая ссылка ]
  3. ^ Книлинг, Йорг; Отенграфен, Франк (2015). «Культура планирования - концепция для объяснения эволюции политики и процессов планирования в Европе?». Европейские исследования в области планирования. 23 (11): 2134. Дои:10.1080/09654313.2015.1018404.
  4. ^ Янг, Грег (2016). Изменение планирования с учетом культуры. Дои:10.4324/9781315605647. ISBN  9781315605647.
  5. ^ а б c d е ж грамм час я Фрейдманн, Джон (2005). «Глобализация и зарождающаяся культура планирования». Прогресс в планировании. 64 (3): 183–234. Дои:10.1016 / j.progress.2005.05.001.
  6. ^ а б c d е ж Грант, Джилл (2008). Читатель по канадскому планированию: объединение теории и практики. Торонто: Томсон Нельсон. ISBN  978-0-17-610357-6.
  7. ^ а б Сандеркок, Леони (2004-03-01). «Комментарий: местное планирование и бремя колониализма». Теория и практика планирования. 5 (1): 118–124. Дои:10.1080/1464935042000204240. ISSN  1464-9357.
  8. ^ а б c d е "Восстановление планирования коренных народов | Издательство Университета Макгилла-Куина". www.mqup.ca. Получено 2016-11-12.
  9. ^ «План Канада - лето 2013». uturn2.cyansolutions.com. Получено 2016-11-12.
  10. ^ а б c Холл, Питер (2014). Города будущего: интеллектуальная история городского планирования и дизайна с 1880 года. (4-е изд.). Вили Блэквелл. ISBN  978-1-118-45647-7.
  11. ^ Саньял, Б. «От доброжелательного к злому государству». Кооперативная автономия: диалектика отношений между государством и НПО в развивающихся странах. 1994.
  12. ^ Bolan, R; S (1967). «Новые взгляды на планирование». Журнал Американского института проектировщиков. 33 (4): 233–245. Дои:10.1080/01944366708977924.
  13. ^ Горман, Р.Ф. (1986). Частные волонтерские организации как агенты развития. Боулдер, Колорадо: West View Press.
  14. ^ Рыбчинский, В. «Куда делись все проектировщики?». Профессия градостроителя: изменения, имидж и вызов. 2000.
  15. ^ а б c d Фридманн, Джон (2008-12-01). "Использование теории планирования библиографический очерк". Журнал планирования образования и исследований. 28 (2): 247–257. Дои:10.1177 / 0739456X08325220. ISSN  0739-456X.
  16. ^ Ходж, Джеральд (2003). Планирование канадских сообществ: введение в принципы, практику и участников (4-е изд.). Скарборо: Томсон Нельсон. ISBN  978-0-17-650982-8.
  17. ^ а б Ходж, Джеральд; Робинсон, Ира (2001). Планирование канадских регионов. Ванкувер: UBC Press. ISBN  0-7748-0851-9.
  18. ^ "Миссия и цели | SCARP | Школа общественного и регионального планирования UBC". scarp.ubc.ca. Получено 2016-11-07.
  19. ^ Боавентура де Соуза, Сантос (1998). «Составление бюджета с участием населения в Порту-Алегри: к перераспределительной демократии». Политика и общество. 26 (4): 461–510. Дои:10.1177/0032329298026004003. HDL:10316/10839. ISSN  0032-3292.
  20. ^ Отенграфен, Франк; Реймер, Марио (2013). «Внедрение планирования в культурных контекстах: теоретические основы для анализа культур динамического планирования». Окружающая среда и планирование A. 45 (6): 1269–1284. Дои:10.1068 / a45131.
  21. ^ «Планирование коренных народов - новый контекст. - Бесплатная онлайн-библиотека». www.thefreelibrary.com. Получено 2016-11-12.
  22. ^ Ример, Марио (2013). «Культура планирования в переходный период: управление устойчивостью и институциональные изменения в пространственном планировании». Устойчивость. 5 (11): 4653–4673. Дои:10.3390 / su5114653.
  23. ^ Greenwood, R .; Suddaby, R .; Хинингс, К.Р. Теоретические изменения: роль профессиональных ассоциаций в трансформации институциональных полей. Акад. Управлять. J. 2002, 1, 58–80.
  24. ^ Тейлор, Зак (2013). «Переосмысление культуры планирования: новый институциональный подход». Обзор градостроительства. 84 (6): 683–702. Дои:10.3828 / tpr.2013.36.